租赁合同纠纷 （2019）最高法民申3359号

江西恒大公司实际在诉请中主张了双倍租金的违约金，并依法调整为以每月尚欠租金本金为基数按月息2%计算，有相应的事实基础，符合当事人的真实意思，并无不当。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。一审法院就上述内容作出判决后，福建广润公司与江西恒大公司虽均提起上诉，但上诉请求与事实理由中均未提及一审判决超出诉讼请求的问题，事实上江西恒大公司的上诉请求已表明其认可一审判决关于支付违约金及期限的判项表述，因此有关一审判决是否超出诉讼请求的问题并未纳入二审审理范围。即便福建广润公司认为一审判决存在超出诉讼请求的情形，在其上诉时未明确主张、未纳入二审审理范围的情况下，依照上述司法解释规定，亦不成为人民法院应当再审的事由，故福建广润公司主张的该项再审申请事由不能成立。 二、关于原审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。 福建广润公司在再审申请中主要指称的未经质证证据有二，一是其在一审中提交的2015年9月20日签署的《

江西恒大公司实际在诉请中主张了双倍租金的违约金，并依法调整为以每月尚欠租金本金为基数按月息2%计算，有相应的事实基础，符合当事人的真实意思，并无不当。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。一审法院就上述内容作出判决后，福建广润公司与江西恒大公司虽均提起上诉，但上诉请求与事实理由中均未提及一审判决超出诉讼请求的问题，事实上江西恒大公司的上诉请求已表明其认可一审判决关于支付违约金及期限的判项表述，因此有关一审判决是否

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建广润节能科技有限公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇余家塘161号308室。 法定代表人：胡方林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：庾亚军，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西恒大高新技……