金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初991号

原告具备从事金融业务的主体资格，其与喜得龙（中国）公司等被告之间的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约对喜得龙（中国）公司履行了放款义务，现上述合同均已到付款期限，被告喜得龙（中国）公司未能支付足额款项，原告主张被告喜得龙（中国）公司偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。福建省晋江市人民法院依法受理了被告喜得龙（中国）公司破产重整案，喜得龙（中国）公司偿还上述借款的责任并不就此免除，但依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故喜得龙（中国）公司在本案中承担还款责任的范围，应为借款本金7700万元和截止至2016年8月4日的利息、罚息、复利6551508.09元。被告秋林公司、喜得龙（江西）公司、三速公司、丁秋力、林水盘、洪增锦与原告签订了《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，意思表示真实、其保证方式、期间、范围明确、合法有效

原告具备从事金融业务的主体资格，其与喜得龙（中国）公司等被告之间的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约对喜得龙（中国）公司履行了放款义务，现上述合同均已到付款期限，被告喜得龙（中国）公司未能支付足额款项，原告主张被告喜得龙（中国）公司偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。福建省晋江市人民法院依法受理了被告喜得龙（中国）公司破产重整案，喜得龙（中国）公司偿还上述借款的责任并不就此免除，但依照《中

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初991号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。 负责人：洪枇杷，该行行长 委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所律师。 被告：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村。 诉讼代表人：喜得龙（中国）有限公司管理人。 委托……