物权保护纠纷 （2014）平民二终字第432号

本案中，虽潘国恩、潘英与原告是同一户口本，但我国农村土地承包经营是以户为单位的家庭联产承包，是以分地时的人员作为经营户的成员，而不是以户口本上的成员作为经营户的成员，结合本案中潘国恩分地时以潘国恩为承包人的土地经营户中没有原告的土地，只有潘国恩母亲柯小妞、潘国恩、原告母亲潘英的土地，且在柯小妞、潘国恩去世后，潘英下落不明，经舞钢市尚店镇王庄村镇包村领导、包村干部、镇派出所、司法所、社会法庭及村两委干部、村民组长、群众代表等调查了解，已对本案涉及土地承包经营问题作出处理意见暂由被告耕种。因此，原告并不是土地承包经营户的成员，原告现认为其是潘国恩共同生活的家庭成员，要求对家庭的土地享有占有、使用、收益的权利的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵某甲的诉讼请求。案件受理费561元，由原告赵某甲负担。赵某甲不服原审判决上诉称：1、一审法院认为上诉人不享有诉讼请求权没有法律依据。我国土地承包政策三十年不变，增人不增地，减人不减地。如果一个人在分地的第二年出生，在他25岁的时候，分地时的

本案中，虽潘国恩、潘英与原告是同一户口本，但我国农村土地承包经营是以户为单位的家庭联产承包，是以分地时的人员作为经营户的成员，而不是以户口本上的成员作为经营户的成员，结合本案中潘国恩分地时以潘国恩为承包人的土地经营户中没有原告的土地，只有潘国恩母亲柯小妞、潘国恩、原告母亲潘英的土地，且在柯小妞、潘国恩去世后，潘英下落不明，经舞钢市尚店镇王庄村镇包村领导、包村干部、镇派出所、司法所、社会法庭及村两委干部、村民组长、群众代表等调查了解，已对本案涉及土地承包经营问题作出处理意见暂由被告耕种。因此，原告并不是土地承包经营户的成员，原告现认为其是潘国恩共同生活的家庭成员，要求对家庭的土地享有占有、使用、

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二终字第432号上诉人（原审原告）赵某甲，学生。法定代理人赵某乙，男，汉族，系原告父亲。委托代理人宋天义，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘国庆，男。委托代理人吴建亭，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。上诉人赵某甲与被上诉人潘国庆物权保护纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年5月27日作出（2014）舞民初字第171号民事判……