劳动合同纠纷 （2018）沪02民终1153号
裁判要旨
当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。关于劳动合同解除。系锦林公司解除庄新的劳动合同，但就解除时间及锦林公司解除理由双方各执一词，庄新称系2017年5月5日以庄新能力不足为由解除，锦林公司称系2017年5月12日以旷工4天为由解除。其一，庄新提供了录音，录音未见明显剪辑之处，上下文对话亦未见不连贯或有违常理之处，锦林公司认可录音所涉人员的身份但不认可录音真实性，本系矛盾，不向相关人员核查、不作相反举证的，不采纳其质证意见，应予确认录音真实，对本案具有证明效力。录音可见锦林公司法定代表人明确表示“已炒掉”庄新、庄新自述“离职”锦林公司未予否认、锦林公司要求庄新办理交接等，结合双方实际于2017年5月5日及5月8日移交工作资料，以及庄新于5月9日向仲裁提交申请主张违法解除等事实，应予认定庄新相应主张具备证据证明，应确认锦林公司系于2017年5月5日解除庄新劳动合同。锦林公司就此的否认没有依据，不予采信，5日解除，此后固然不存旷工之说，故其所作旷工解除的通知没有效力。其二，庄新称锦林公司以庄新能力不足辞退庄新，就此并无证据印证，庄新两次应锦林
摘要
庄新与上海锦林纺织品有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1153号上诉人(原审原告)：庄新，男，1966年9月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海锦林纺织品有限公司,住所地上海市。法定代表人：ＸＸ强，董事长。委托诉讼代理人：方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。上诉人庄新因与被上诉人上海锦林纺织品有限公司(以下简称“锦林公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(20……