租赁合同纠纷 （2021）豫02民终242号

卢金长虽是先锋公司的法定代表人，但双方签订合同时已在合同中明示：“承租标体（的）物是卢金长个人出资建设的车间厂房，租给乙方使用。”，且卢金长与陈广松签订合同时也未说明是租赁先锋公司的厂房车间，因此，牛山成、欧迪公司以此来抗辩卢金长的主体资格，无事实和法律依据，故一审法院认定原告具有诉讼主体资格。卢金长和牛山成、欧迪公司分别签订的多份《厂房车间租赁合同》及多份《对账单》，牛山成否认知晓内容并称是在未认真阅读的情况下签订的，但从其自身的情况看，牛山成系成年人，作为一名公司负责人，具有多年从事企业经营管理经验，应知晓在相关文件上签字的法律后果，其在进入诉讼程序后否认《厂房车间租赁合同》和《对账单》的相关内容，且无正当理由及证据证明不是其真实意思表示，故对牛山成的抗辩理由，不予采信。尽管双方签订有多份《厂房车间租赁合同》，但《厂房车间租赁合同》每一次重新签订，都是对原合同某一内容的重新约定，涉及合同主要条款均未发生重大变化，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。2018年9月8日的《厂房车间租赁合同》为最后一份合同，应当以该合同的内容确定双方的权利义务

卢金长虽是先锋公司的法定代表人，但双方签订合同时已在合同中明示：“承租标体（的）物是卢金长个人出资建设的车间厂房，租给乙方使用。”，且卢金长与陈广松签订合同时也未说明是租赁先锋公司的厂房车间，因此，牛山成、欧迪公司以此来抗辩卢金长的主体资格，无事实和法律依据，故一审法院认定原告具有诉讼主体资格。卢金长和牛山成、欧迪公司分别签订的多份《厂房车间租赁合同》及多份《对账单》，牛山成否认知晓内容并称是在未认真阅读的情况下签订的，但从其自身的情况看，牛山成系成年人，作为一名公司负责人，具有多年从事企业经营管理经验，应知晓在相关文件上签字的法律后果，其在进入诉讼程序后否认《厂房车间租赁合同》和《对账单》的

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终242号上诉人（原审被告）：牛山成，男，1963年4月14日生，汉族，住开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：开封市欧迪自动化设备有限公司。住所地开封市310国道小苏村南河南省先锋路桥设备有限公司院内。法定代表人：牛山成，经理。二上诉人委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢金长，男，19……