财产保险合同纠纷 （2015）焦民二金终字第00146号

原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告主张的损失计算为：1、施救费2700元；2、原告豫H×××××牵引车鉴定车辆损失为110245元，扣除对方豫H×××××车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元为110145元。其中施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用；事故车辆损失数额并未超出原告豫H×××××牵引车投保主车车辆损失险216900元的保险金额，原告上述二项损失合计112845元，被告应按法律的规定和保险合同的约定赔偿原告的上述损失。被告辩称原告主张车辆损失费用过高，申请重新鉴定的理由，不符合《最高人民法院关于民事损失证据的若干规定》第二十七条规定的条件，不予采纳；被告辩称按照保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不应由被告承担，因双方就保险理赔问题未达成协议，原告向法院提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，被告应负担其败诉范围内的诉讼费用；鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由被告承担，故被告的上述辩解

原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告主张的损失计算为：1、施救费2700元；2、原告豫H×××××牵引车鉴定车辆损失为110245元，扣除对方豫H×××××车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元为110145元。其中施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用；事故车辆损失数额并未超出原告豫H×××××牵引车投保主车车辆损失险216900元的保险金额，原告上述二项损失合计112845元，被告应按法律的规定和保险合同的约定赔偿原告的上述损失。被告辩称原告

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金终字第00146号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区。诉讼代表人任少佳，总经理。委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县。法定代表人郭学斌，经理。委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。上……