物业服务合同纠纷 （2016）渝01民终1563号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆佳华物业有限公司签订的《两代一家前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对佳华两代一家小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为佳华两代一家小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管该合同约定的期限为三年，但原告为该小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。原告起诉要求被告支付2011年6月至2015年8月期间的物业服务费，审理中，被告钟山提出诉讼时效的抗辩。因原告分别在2013年4月7日、2013年12月15日、2014年7月14日、2015年1月26日对被告进行了催收，按诉讼时效两年的期间计算，原告的诉请未超过诉讼时效，故一审法院对被告钟山的该辩称理由不予采纳。根据原告与重庆佳华物业有
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆佳华物业有限公司签订的《两代一家前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对佳华两代一家小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为佳华两代一家小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管该合同约定的期限为三年，但原告为该小区提供物业服务至今，原、被告之间形
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终1563号上诉人（原审被告）钟山。上诉人（原审被告）唐颐。被上诉人（原审原告）重庆佳华物业管理有限公司。法定代表人陆俊峄，董事长。委托代理人龙廷秀，该公司员工。上诉唐颐、钟山与被上诉人重庆佳华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月18日作出（2015）渝北法民初字第18039号民事判决，钟山、唐颐对……