民间借贷纠纷 （2018）浙03民终1375号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，谢朝巧持有谢凤花出具的借条，并能将借条的书写、款项的交付作出合理解释，且谢凤花对借款的事实也予以认可，故对谢朝巧主张的其与谢凤花之间存在民间借贷关系依法予以确认。谢朝英辩称涉案借款系虚构债务，但未能提供确凿的证据予以证实，故对谢朝英的该辩称意见不予采纳。至于涉案借款是否系谢凤花、谢朝英的夫妻共同债务，谢朝巧与谢凤花均主张涉案借款发生在谢凤花、谢朝英夫妻关系存续期间，借款系用于抚养小孩、看病等家庭正常生活开支，应作为夫妻共同债务由谢凤花、谢朝英共同偿还。谢朝英则认为即使存在借款，借款时二人夫妻关系已经破裂且分居，应系谢凤花个人债务，与谢朝英无关。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款发生在

谢朝英、谢朝巧民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1375号上诉人（原审被告）：谢朝英，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：谢朝巧，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原审被告：谢凤花，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人谢朝英因与被上诉人谢朝巧以及原审被告谢凤花民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（……