债务转移合同纠纷 （2017）渝03民再19号

当事人在二审中的争议焦点是：一、应否认定还款协议中王岗、徐子斌保证人的身份，还款协议是否未生效；二、冷文武签署补充说明，是否受到胁迫，是否系其真实意思表示。关于焦点一。虽然王岗、徐子斌系在《还款协议书》落款“在场人”处签字，但《还款协议书》中第三条明确约定其二人作为担保人承担连带保证责任，其签字时并未明确注明不同意协议第三条担保条款的内容。至于二人签名位置问题，因该协议打印排版行间距较密缘故，上一行“乙方”栏冷文武的捺印占用了“保证人”栏的空间，王岗、徐子斌相应下移一行至“在场人”栏签字，符合情理（合符规范的文书本应将“在场人”三字删去）。同时，从该协议的签订过程看，当时冷文武与谭书忠案及谭书忠与坪界公司（汪同福系法定代表人）案均已进入法院执行程序，且谭书忠、汪同福涉嫌合同诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，生效法律文书是分别判决谭书忠向冷文武还款，坪界公司向谭书忠还款，而冷文武与坪界公司的法定代表人汪同福之前互不相识，按日常经验法则分析，冷文武如不是基于王岗、徐子斌承诺承担担保责任的前提，是不会越过谭书忠直接与汪同福签订该还款协议的。另从王岗、徐子斌共同持有一份还款协议原件的事实看，其二人

当事人在二审中的争议焦点是：一、应否认定还款协议中王岗、徐子斌保证人的身份，还款协议是否未生效；二、冷文武签署补充说明，是否受到胁迫，是否系其真实意思表示。关于焦点一。虽然王岗、徐子斌系在《还款协议书》落款“在场人”处签字，但《还款协议书》中第三条明确约定其二人作为担保人承担连带保证责任，其签字时并未明确注明不同意协议第三条担保条款的内容。至于二人签名位置问题，因该协议打印排版行间距较密缘故，上一行“乙方”栏冷文武的捺印占用了“保证人”栏的空间，王岗、徐子斌相应下移一行至“在场人”栏签字，符合情理（合符规范的文书本应将“在场人”三字删去）。同时，从该协议的签订过程看，当时冷文武与谭书忠案及谭书

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民再19号上诉人（原审被告）：王岗，男，1964年8月14日出生，汉族，重庆市垫江县公安局干部，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：徐子斌，男，1962年12月25日出生，汉族，重庆市涪陵区公安局干部，住重庆市涪陵区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：汪志国，重庆合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷文武，男，1970年2月16日出生，汉……