建设工程分包合同纠纷 （2014）浙温民终字第581号

证据1、2、3均已经在原审提交过，不属于新证据，本院不予认定。证据4的结算单上只有益伟车队和上诉人签章，并没有被上诉人签章确认，也没有领款或支付凭证或相应的财务报表等客观材料予以佐证。而上诉人庭后提交的“收款收据”仅记载“品名”为“双桥公司”、“填票人”为“刘良俊”，与上诉人诉称的益伟车队不具有关联性，不能作为证据佐证证据4，故无法确认证据4的真实性，本院不予认定。被上诉人没有提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉称其已经支付给案外人黄河车队、益伟车队工程款727750元，但是其向原审提交的领款凭证等证据仅显示其向黄河车队支付过款项250900元，对于其诉称的已向益伟车队支付运费473110元的主张，并未提供相关证据予以证实。在此情况下，原判根据被上诉人关于上诉人已向黄河车队、益伟车队支付工程款44万元的陈述，在总工程款中扣减

证据1、2、3均已经在原审提交过，不属于新证据，本院不予认定。证据4的结算单上只有益伟车队和上诉人签章，并没有被上诉人签章确认，也没有领款或支付凭证或相应的财务报表等客观材料予以佐证。而上诉人庭后提交的“收款收据”仅记载“品名”为“双桥公司”、“填票人”为“刘良俊”，与上诉人诉称的益伟车队不具有关联性，不能作为证据佐证证据4，故无法确认证据4的真实性，本院不予认定。被上诉人没有提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第581号上诉人（原审被告）：浙江省二建建设集团有限公司，住所地：宁波市镇海区城关车站路256号，组织机构代码：72049720-3。法定代表人：蒋莹，系该公司董事长。委托代理人：钱如贤，男。被上诉人（原审原告）：温州神邦土石方工程有限公司，住所地：温州市鹿城区百里东路八仙楼小区6幢1802室，组织机构代码：55476813-4。法定……