金融借款合同纠纷 （2017）冀01民终178号

华夏广安支行虽然诉求偿还借款，本案系借款合同关系，但是，该法律关系中的贷款涉及到以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同关系，房屋买卖合同履行情况可能影响本案借款合同的履行。因此，原审应综合案情查清导致不能履行借款合同的原因是什么。同时，本案中，陈思同在一、二审均称不知到贷款一事，否认自己是借款人，其不认可在《个人购房借款合同》、《抵押物清单》及委托办理贷款手续的《委托书》三份证据中的签字及手印指纹，并且二审提出鉴定申请，主张上述证据系自己父亲陈玉芳的签字及手印指纹。陈思同还主张其父亲被欺骗而签订的购房及借款合同。而华夏广安支行主张上述证据中的签字及手印指纹是陈思同所写所按。故建议原审追加案外人陈玉芳参加本案诉讼，查清上述三份证据中是谁签字，手印指纹是谁所按？谁与华夏广安支行之间存在借贷关系？必要时依法委托相关机构进行司法鉴定，查清上述诉争事实。另外，由于本案涉及以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同关系。陈思同称，贷款直接打到中振公司账户，购买的房屋已于2008年退房，借款合同目的无法实现。中振公司也认为华夏广安支行对抵押物没有优先权。因此，原审应当查清本案贷款所购买的房屋履行情况，该买卖

华夏广安支行虽然诉求偿还借款，本案系借款合同关系，但是，该法律关系中的贷款涉及到以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同关系，房屋买卖合同履行情况可能影响本案借款合同的履行。因此，原审应综合案情查清导致不能履行借款合同的原因是什么。同时，本案中，陈思同在一、二审均称不知到贷款一事，否认自己是借款人，其不认可在《个人购房借款合同》、《抵押物清单》及委托办理贷款手续的《委托书》三份证据中的签字及手印指纹，并且二审提出鉴定申请，主张上述证据系自己父亲陈玉芳的签字及手印指纹。陈思同还主张其父亲被欺骗而签订的购房及借款合同。而华夏广安支行主张上述证据中的签字及手印指纹是陈思同所写所按。故建议原审追加案外人陈

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终178号上诉人（原审被告）：陈思同，女，1972年12月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王乃平，男，1952年5月17日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行，住所地河北省石家庄市长安区广安街36号。负责人：曹鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈媛媛，河北来仪律……