合同纠纷 （2021）新01民终739号

部分将林敏没有证据的辩称作为事实进行确认不当，且超出了本案的审理范围。 林敏及吕承鹏共同答辩称，1．何雯与林敏签订的《锋格练字品牌转让合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效并应受法律保护。本案中，何雯支付的转让款和房租是履行合同义务的行为，我方不应当返还，何雯迟延支付剩余的转让款20万元构成违约，应当继续履行并承担违约责任。2．案涉转让合同在履行过程中，合同约定的解除情形并未出现，且何以和亦未据此要求解除合同，故本案不适用合同约定解除条款。何以和及何雯也不享有法律规定的合同解除权，双方签订转让合同的目的是转让锋格练字品牌在新疆地区的总代理权，而不是转让校区也不是整个合法组织。林敏在签订《锋格练字品牌转让合同》前，已经取得了总代理权，转让代理权的行为也得到了北京锋格公司的许可。林敏在合理时间内已经将转让合同项下的全部义务履行完毕。在合同履行的后期，何雯也从未以培训班证照不全或没有办学资质为由向林敏提出过合同目的不能实现，仅仅是称因自己经营不善导致经营局面困难，并请求林敏帮忙将代理权再次转让他人。可见，何雯早已受让了锋格练字品牌的代理权，并已经实际经营近两年时间，其签

部分将林敏没有证据的辩称作为事实进行确认不当，且超出了本案的审理范围。 林敏及吕承鹏共同答辩称，1．何雯与林敏签订的《锋格练字品牌转让合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效并应受法律保护。本案中，何雯支付的转让款和房租是履行合同义务的行为，我方不应当返还，何雯迟延支付剩余的转让款20万元构成违约，应当继续履行并承担违约责任。2．案涉转让合同在履行过程中，合同约定的解除情形并未出现，且何以和亦未据此要求解除合同，故本案不适用合同约定解除条款。何以和及何雯也不享有法律规定的合同解除权，双方签订转让合同的目的是转让锋格练字品牌在新疆地区的总代理权，而不是转让校区也不是整个合法组

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终739号 上诉人（原审原告、反诉被告）：何以和，男，1951年5月26日出生，汉族，迎宾热力公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凡，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人（反诉被告）：何雯，女，……