行政征收 （2015）行监字第1685号

依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定的“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，案涉被征收的房屋登记在岑光荣名下，而岑杰源提供的证据均为案涉被征收房屋的权属材料，因其并非房屋产权证上记载的产权人，不能推翻其与被诉房屋征收决定没有法律上的利害关系的认定。故岑杰源主张其与案涉房屋征收行为有法律上的利害关系，证据不足,其该项再审申请理由不能成立。另，原审查明，案涉房屋征收决定所涉项目属于柳州市和城中区两级人民代表大会批准通过的相关《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确的旧城区改造工程。故被诉具体行政行为城中征决字〔2O13〕2号《柳州市城中区人民政府国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的出于公共利益的需要，也符合上述条例规定的征收程序。即使岑杰源可以作为原告提起本案诉讼，其请求撤销城中区政府作出的城中征决字〔2O13〕2号《柳州市城中区人民政府国有土地上房屋征收决定》的诉讼主张亦不能得到支持。综上，岑杰源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依

依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定的“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，案涉被征收的房屋登记在岑光荣名下，而岑杰源提供的证据均为案涉被征收房屋的权属材料，因其并非房屋产权证上记载的产权人，不能推翻其与被诉房屋征收决定没有法律上的利害关系的认定。故岑杰源主张其与案涉房屋征收行为有法律上的利害关系，证据不足,其该项再审申请理由不能成立。另，原审查明，案涉房屋征收决定所涉项目属于柳州市和城中区两级人民代表大会批准通过的相关《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确的旧城区改造工程。故被诉具体行政行为城中征决字〔2O13〕2

{C}中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑杰源。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳州市城中区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市龙城路西一巷*号。法定代表人：区军雄，区长。委托代理人：韦小柳，该政府工作人员。委托代理人：郁雪珍，该政府法制顾问。再审申请人岑杰源为与被申请人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）国有……