第三人撤销之诉一案 （2017）最高法民终615号

上诉人邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司依据债权转让协议获得对潞川炉料有限公司的债权，同时取得邯郸市丛台区人民路嘉华大厦4层401、402、403号房屋的租赁权及租赁收益权。据此，邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司对于该房屋的部分权利有独立请求权。原裁定认定邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司“不因债权转让合同关系而具备该案第三人的主体资格”不当。河北省高级人民法院（2016）冀民终487号民事判决未经评估即判决准许对房屋抵债协议中超出李玉龙债权部分的房产或超出的5716808.11元款项继续执行，可能损害其他债权人的权利，需经过实体审理确定。上诉人邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司提起第三人撤销之诉符合法律规定的起诉条件。原裁定认定邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司的“起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件”不当。上诉人邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省高级人民法院（2017）冀民撤2号民事裁定；二、本案指令河北

上诉人邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司依据债权转让协议获得对潞川炉料有限公司的债权，同时取得邯郸市丛台区人民路嘉华大厦4层401、402、403号房屋的租赁权及租赁收益权。据此，邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司对于该房屋的部分权利有独立请求权。原裁定认定邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司“不因债权转让合同关系而具备该案第三人的主体资格”不当。河北省高级人民法院（2016）冀民终487号民事判决未经评估即判决准许对房屋抵债协议中超出李玉龙债权部分的房产或超出的5716808.11元款项继续执行，可能损害其他债权人的权利，需经过实体审理确定。上诉人邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司提起第三人撤销之诉符

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终615号上诉人（一审起诉人）：邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司。法定代表人：钟艾，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。上诉人邯郸市丛台区忠业物业服务有限公司因第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成……