房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3594号

本案的争议焦点是涉案拆迁补偿安置协议的效力问题，双方主要的分歧在于：1、孙新隆签订拆迁补偿协议时的行为能力是否适格；2、被上诉人与孙新隆签订的拆迁补偿协议是否侵害了其余上诉人的合法权益；3、被上诉人是否已按相关政策对上诉人进行了足额补偿。首先，孙新隆签订拆迁安置协议时民事行为能力的问题。虽然孙新隆自1998年起被诊断为患有精神分裂症，但其通过积极治疗病情尚且稳定，其在2009年才因精神疾病取得残疾人证。在孙新隆2006年的民事行为能力无法进行鉴定的情况下，可从孙新隆于2002年参加另案诉讼的情况以及其在2006年前后与多位上诉人数次与动迁部门商讨动迁事宜的事实，推定孙新隆的行为举止与旁人并无二异，再结合签订拆迁安置协议时除孙新隆外，尚有多位具有法定监护资格的亲属在场，故原审据此认定孙新隆签约当时具备民事行为能力，并无不妥，本院予以支持。上诉人主张孙新隆于签约时不具备民事行为能力，缺乏足够依据，本院不予采信。第二，对于被上诉人与孙新隆签订拆迁补偿协议是否侵害了其余上诉人合法权益的问题。本院认为，根据相关宅基地房屋的拆迁政策以及本案实际安置方案，本案拆迁安置系以一户作为单位，而非对户内的个

本案的争议焦点是涉案拆迁补偿安置协议的效力问题，双方主要的分歧在于：1、孙新隆签订拆迁补偿协议时的行为能力是否适格；2、被上诉人与孙新隆签订的拆迁补偿协议是否侵害了其余上诉人的合法权益；3、被上诉人是否已按相关政策对上诉人进行了足额补偿。首先，孙新隆签订拆迁安置协议时民事行为能力的问题。虽然孙新隆自1998年起被诊断为患有精神分裂症，但其通过积极治疗病情尚且稳定，其在2009年才因精神疾病取得残疾人证。在孙新隆2006年的民事行为能力无法进行鉴定的情况下，可从孙新隆于2002年参加另案诉讼的情况以及其在2006年前后与多位上诉人数次与动迁部门商讨动迁事宜的事实，推定孙新隆的行为举止与旁人并无二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3594号上诉人（原审原告）孙雪华，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX村XX号XX室。上诉人（原审原告）孙新华，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路XX弄XX号。上诉人（原审原告）孙新隆，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路XX弄XX号。法定代理人孙雪娟，系上诉人孙新隆之妹。上……