追索劳动报酬纠纷 （2016）津01民终3240号

金禧国际大酒店（天津）有限公司、杨小艳对双方之间曾发生的劳动关系并无异议。同时金禧国际大酒店（天津）有限公司亦认可发放杨小艳工资至2008年7月15日。杨小艳主张其自2008年7月16日至2009年5月期间仍然在岗工作，金禧国际大酒店（天津）有限公司主张虽杨小艳于2008年7月16日至2009年5月仍在岗，但并未提供实际劳动服务，因此不应发放其工资，但杨小艳在岗系事实，且金禧国际大酒店（天津）有限公司亦未提交证据证明杨小艳并未实际提供劳动服务，因此对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的该主张原审法院不予采信，杨小艳即为在岗状态，金禧国际大酒店（天津）有限公司理应发放杨小艳2008年7月16日至2009年5月期间的劳动报酬。另双方均认可杨小艳在职期间的月工资标准明显低于天津市最低工资标准，但仲裁机构对于低于最低工资标准的差额部分亦做出了相应的裁决，双方对此均予以认可，故仍应按照杨小艳在职期间的实际月工资标准作为计算依据，因此金禧国际大酒店（天津）有限公司应支付杨小艳2008年7月16日至2009年5月期间的工资7035元。另，庭审中金禧国际大酒店（天津）有限公司同意按照仲裁裁决的独生子女父

金禧国际大酒店（天津）有限公司、杨小艳对双方之间曾发生的劳动关系并无异议。同时金禧国际大酒店（天津）有限公司亦认可发放杨小艳工资至2008年7月15日。杨小艳主张其自2008年7月16日至2009年5月期间仍然在岗工作，金禧国际大酒店（天津）有限公司主张虽杨小艳于2008年7月16日至2009年5月仍在岗，但并未提供实际劳动服务，因此不应发放其工资，但杨小艳在岗系事实，且金禧国际大酒店（天津）有限公司亦未提交证据证明杨小艳并未实际提供劳动服务，因此对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的该主张原审法院不予采信，杨小艳即为在岗状态，金禧国际大酒店（天津）有限公司理应发放杨小艳2008年7月16日至2

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3240号上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。法定代表人苏达，董事长。委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨小艳。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南……