案外人执行异议之诉 （2016）川71民初12号

彭鑫对上述证据的真实性均不持异议，证据内容能够证实熊伟杰与宏昌公司之间存在借款关系及签订了质押合同的客观事实，本院予以采信。 第三组《质押监管协议》二份，拟证明质押物已经交付并由原告监管。 彭鑫对该组证据的真实性不持异议，但认为协议中无签订时间、交付时间和监管时间，不能起到证实质押物已经交付的证明作用。 本院对此证据的真实性予以确认，其证明作用将结合查明的事实综合进行分析判断。 第四组《杨敏收条》、《取货凭证》、《冯照蓉的收条和收据》、《货物清单》、《收据》、《保安服务合同书》和《临时安保服务合同书》，拟证明本案涉及的7号仓库内货物处于原告监管之下。 彭鑫对该组证据的三性均不予认可，认为证据的真实性不能印证，证据内容无法证实与本案具有关联性，不具有证明作用。 本院认为，本组证据中的《货物清单》不能证实与宏昌公司7号仓库的货物有直接关系，也不具有证实质押物已经进行交付熊伟杰的证明作用，故不予采信；《杨敏收条》、《取货凭证》、《冯照蓉的收条和收据》的内容并不能反映原告所述对案涉货物在进行监管的情况，且证据中所涉及人员身份情况的真实性无其他证据佐证，故本院不予采信；《保安服务合同书》和《临时

彭鑫对上述证据的真实性均不持异议，证据内容能够证实熊伟杰与宏昌公司之间存在借款关系及签订了质押合同的客观事实，本院予以采信。 第三组《质押监管协议》二份，拟证明质押物已经交付并由原告监管。 彭鑫对该组证据的真实性不持异议，但认为协议中无签订时间、交付时间和监管时间，不能起到证实质押物已经交付的证明作用。 本院对此证据的真实性予以确认，其证明作用将结合查明的事实综合进行分析判断。 第四组《杨敏收条》、《取货凭证》、《冯照蓉的收条和收据》、《货物清单》、《收据》、《保安服务合同书》和《临时安保服务合同书》，拟证明本案涉及的7号仓库内货物处于原告监管之下。 彭鑫对该组证据的三性均不予认可，认为证据的

成都铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2016）川71民初12号 原告（执行案外人）:熊伟杰，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人:刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄靖然，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）:彭鑫，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 委托诉讼代理人:陈海燕，四川厚海律师事……