占有排除妨害纠纷 （2019）辽05民终160号

代物清偿合同为要物性合同（即实践性合同），当事人虽然达成合意，但因未完成代物的现实给付、受领，故不能产生消灭原债权债务关系的效果，应认定为代物清偿合同未成立。本案2015年12月本溪三兴房地产开发公司、任某将溪湖区藏龙小区7号楼3单元3层5号房屋抵偿所欠邢某的债务，但没有完成现实给付，故双方代物清偿合同没有成立，邢某与任某、本溪三兴房地产开发公司的债权债务关系没有消灭，邢某没有取得藏龙小区7号楼3单元3层5号房屋的所有权，故邢某请求张某返还上述房屋的诉讼请求，法律依据不足，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案邢某的诉讼请求因证据不足，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?134.9.0.23?/?claw?/?javascript:SLC

代物清偿合同为要物性合同（即实践性合同），当事人虽然达成合意，但因未完成代物的现实给付、受领，故不能产生消灭原债权债务关系的效果，应认定为代物清偿合同未成立。本案2015年12月本溪三兴房地产开发公司、任某将溪湖区藏龙小区7号楼3单元3层5号房屋抵偿所欠邢某的债务，但没有完成现实给付，故双方代物清偿合同没有成立，邢某与任某、本溪三兴房地产开发公司的债权债务关系没有消灭，邢某没有取得藏龙小区7号楼3单元3层5号房屋的所有权，故邢某请求张某返还上述房屋的诉讼请求，法律依据不足，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

辽宁省本溪市中级人民法院 民事判决书 （2019）辽05民终160号 上诉人（原审原告）:邢某，女，汉族，1956年8月9日出生，现住辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人:郎某、肖某，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张某，男，汉族，1963年11月29日出生，现住辽宁省本溪市。 上诉人邢某与被上诉人张某占有排除妨害纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2018……