承揽合同纠纷 （2017）苏10民终2457号

本案中，中鑫公司与远腾公司签订的《工业产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。双方当事人主要争议焦点为：一、双方达成的是买卖合同关系，还是承揽合同关系。二、在合同履行过程中，谁是违约方？关于争议焦点一，中鑫公司与远腾公司签订的合同名称虽为工业产品买卖合同，但双方在合同中注明配置质量标准按技术协议及买受人提供的产品图纸，随机的必备品、配件按技术协议相关条款，且在技术协议中亦注明机床的缺点“由于是专机，作为通用设备使用时会有部分功能缺陷”，据此应认定本案所涉合同实际上是远腾公司按照中鑫公司对标的物的特定要求完成定作任务，并交付工作成果的承揽合同。关于争议焦点二，远腾公司主张中鑫公司构成违约，而该公司不构成违约的主要理由是：中鑫公司未按合同约定在设备验收合格后付清余款，其基于合同法第二百六十四条规定对定作物依法享有留置权。该院认为，我国合同法第二百六十四条规定，“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”，但本案中双方在签订的《工业产品买卖合同》约定，

本案中，中鑫公司与远腾公司签订的《工业产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。双方当事人主要争议焦点为：一、双方达成的是买卖合同关系，还是承揽合同关系。二、在合同履行过程中，谁是违约方？关于争议焦点一，中鑫公司与远腾公司签订的合同名称虽为工业产品买卖合同，但双方在合同中注明配置质量标准按技术协议及买受人提供的产品图纸，随机的必备品、配件按技术协议相关条款，且在技术协议中亦注明机床的缺点“由于是专机，作为通用设备使用时会有部分功能缺陷”，据此应认定本案所涉合同实际上是远腾公司按照中鑫公司对标的物的特定要求完成定作任

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2457号上诉人（原审被告，反诉原告）：邢台远腾机械制造有限公司，住所地在河北省任县邢湾镇滏东村。法定代表人：卢培根，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：江苏中鑫机电设备有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄镇工业集中区。法定代表人：……