物业服务合同纠纷 （2016）吉02民终1266号

没有超过诉讼时效的观点没有证据支持。违反法律规定。2.原审法院将他人之间的争议，偷换概念安在本案中，违反了合同相对性原则。本案物业合同的相对方分别是王志刚和寓龙公司，寓龙公司向王志刚主张权利，才可以构成诉讼时效中断中止的事由。原审法院将寓龙公司与其他业主之间的争议，强加给王志刚完全违反了合同相对性的基本原则。3.原审法院认定双方物业合同关系从2008年延续至今没有合法证据支持，违反法律规定。2008年至2010年的物业合同是涨价的合同，签订者违反业委会决议，没有代理权签订合同，没有得到委托人的授权或追认，根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《民法通则》第六十六条之规定，该合同不具有法律效力。2011年后双方没有签订物业合同，且业主大会已经决定解除与寓龙公司的物业合同，解聘寓龙公司。原审法院认为吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业委会和寓龙公司共同研究一致，寓龙公司按原合同的服务标准和服务费标准缴纳物业费至新的物业服务合同生效之日。吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区均非物业合同相对方，不具有签约的主体资格，该说明材料并没有经过业主大会和业委会的认可，

没有超过诉讼时效的观点没有证据支持。违反法律规定。2.原审法院将他人之间的争议，偷换概念安在本案中，违反了合同相对性原则。本案物业合同的相对方分别是王志刚和寓龙公司，寓龙公司向王志刚主张权利，才可以构成诉讼时效中断中止的事由。原审法院将寓龙公司与其他业主之间的争议，强加给王志刚完全违反了合同相对性的基本原则。3.原审法院认定双方物业合同关系从2008年延续至今没有合法证据支持，违反法律规定。2008年至2010年的物业合同是涨价的合同，签订者违反业委会决议，没有代理权签订合同，没有得到委托人的授权或追认，根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《民法通则》第六十六条之规定，该合同不

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1266号上诉人（原审被告）：王志刚，男，1978年9月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：王晓辉，吉林吉信律师事务所律师。委托代理人：刘晓娜，1979年12月3日生，汉族，无职业，住址同王志刚。被上诉人（原审原告）：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住吉林市昌邑区。定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林……