农村房屋买卖合同纠纷 （2021）沪02民终2592号

吴玉锋主张蒋汉平与吴金华、钱秀娟、吴玉锋间存在书面房屋买卖合同，且就涉案房屋的交易行为经村委会批准，蒋汉平对此予以否认，而吴玉锋提供的书面购房合同中虽详细约定房产交易事宜，也加盖了徐谢村委会公章，但该合同中仅有吴金华、钱秀娟、吴玉锋签名，而无蒋汉平签名，吴玉锋对村委会的具体经办人陈述不清，故吴玉锋单方作出的上述主张和陈述缺乏依据，一审法院难以采信。然，吴玉锋确认合同磋商及价款确认都是与蒋汉平进行，可见在蒋汉平与吴玉锋之间的确产生对涉案房屋进行交易之意思表示，蒋汉平也实际向吴玉锋支付56万元，转账凭证中标明“房产”。故，一审法院认定系蒋汉平与吴玉锋之间存在房屋买卖合同关系。涉案房屋是农村宅基地性质房屋，吴玉锋和蒋汉平就涉案房屋的交易行为因违反法律强制性规定应属无效。基于无效后果，吴玉锋理应返还蒋汉平56万元。据此，一审法院判决如下：一、蒋汉平与吴玉锋就涉案房屋的买卖合同关系无效；二、吴玉锋应于判决生效之日起十日内退还蒋汉平56万元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实中的笔误部分，本院已予以纠正，认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事

吴玉锋主张蒋汉平与吴金华、钱秀娟、吴玉锋间存在书面房屋买卖合同，且就涉案房屋的交易行为经村委会批准，蒋汉平对此予以否认，而吴玉锋提供的书面购房合同中虽详细约定房产交易事宜，也加盖了徐谢村委会公章，但该合同中仅有吴金华、钱秀娟、吴玉锋签名，而无蒋汉平签名，吴玉锋对村委会的具体经办人陈述不清，故吴玉锋单方作出的上述主张和陈述缺乏依据，一审法院难以采信。然，吴玉锋确认合同磋商及价款确认都是与蒋汉平进行，可见在蒋汉平与吴玉锋之间的确产生对涉案房屋进行交易之意思表示，蒋汉平也实际向吴玉锋支付56万元，转账凭证中标明“房产”。故，一审法院认定系蒋汉平与吴玉锋之间存在房屋买卖合同关系。涉案房屋是农村宅基地性

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2592号上诉人(原审被告)：吴玉锋，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄骅，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和汉商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋汉平，男，1962年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张举栋，上海市锦天城律师事务所律师。上诉……