买卖合同纠纷 （2019）鲁0831民初1379号
裁判要旨
原被告签订《车辆转（质）押协议》，将涉案车辆交付于原告。 因原告与被告之间不存在债权债务关系，车辆质押的基础关系不存在，且在本案审理过程中，双方当事人均认可为买卖合同关系，故本案《车辆转（质）押协议》实为车辆买卖合同，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点为：双方签订的车辆转（质）押协议应否解除，被告应否返还车款。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张解除合同，应举证证明存在合同应予解除的法定或约定事由，否则应承担不利法律后果。 因原被告签订《车辆转（质）押协议》后，被告将车主李竞于2016年5月6日向***借款103000元的借款条（书写：本人自愿将苏Ｍ×××××帕萨特作为抵押，如到期未还，本车将由***做处理）及担保书、李竞身份证复印件及李竞手持身份证的照片均交付于原告，庭审中原告也称购车时被告告知其该车为抵押车不能过户；且《车辆转（质）押协议》明确约定，如原车主需要取回车辆，双方协商后应积极配合被告取回车辆。 故原告受让涉案车辆时，对于
摘要
孔令乾与陆超买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1379号原告：孔令乾，男，1981年5月29日出生，汉族，住曲阜市。 委托代理人（特别授权）：路建民，山东创卓律师事务所律师。 被告：陆超，男，1985年3月4日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（一般代理）：龚方龙，山东泗水滨律师事务所律师。 原告孔令乾与被告陆超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序……