金融借款合同纠纷 （2015）延中民二初字第22号

关于延边国贸、崔贞今、朴长哲提出原告不具备单独起诉的资格的问题。中国人民银行于1996年6月28日发布、于1996年8月1日施行的《贷款通则》（第五十六条）允许中资金融机构从事银团借款业务。另银行业监督管理委员会于2006年5月29日印发并于同日执行的《农村合作金融机构社团贷款指引》第二条规定：“本指引所称的社团贷款，是指由两家及两家以上具有法人资格、经营贷款业务的，采用同一贷款合同，共同向同借款人发放的贷款的”、第五十一条规定：“本指引所称农村合作金融机构指农村信用社、联社、农村合作银行、农村商业银行。本指引所称社是指组成社团的内部成员单位。”因此，涉案借款合同属于农村合作金融机构社团贷款。2012年6月29日珲春市农村信用合作联社（牵头社）、延边农商行延江支行（成员社）与借款人延鑫公司、抵押人延边国贸、崔贞今、朴长哲、严英淑、千凤植签订的农村信用社社团贷款合同约定，延鑫公司分别向珲春市农村信用合作联社借款1000万元，向延边农商行延江支行借款2600万元。该合同第十一条第（三）项：各成员社授权牵头社根据合同的约定行使贷款人的权利，其行为对各社均具有法律约束力。各成员社应通过牵头社行

关于延边国贸、崔贞今、朴长哲提出原告不具备单独起诉的资格的问题。中国人民银行于1996年6月28日发布、于1996年8月1日施行的《贷款通则》（第五十六条）允许中资金融机构从事银团借款业务。另银行业监督管理委员会于2006年5月29日印发并于同日执行的《农村合作金融机构社团贷款指引》第二条规定：“本指引所称的社团贷款，是指由两家及两家以上具有法人资格、经营贷款业务的，采用同一贷款合同，共同向同借款人发放的贷款的”、第五十一条规定：“本指引所称农村合作金融机构指农村信用社、联社、农村合作银行、农村商业银行。本指引所称社是指组成社团的内部成员单位。”因此，涉案借款合同属于农村合作金融机构社团贷款。

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二初字第22号原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省珲春市新安路****号。法定代表人：李鹰，该行董事长。委托代理人：鹿存强，该行法律顾问。被告：延边延鑫经贸有限公司。住所：珲春市新安街龙源委。法定代表人：梁海顺，该公司经理。被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：延吉市人民路**号。法定代表人：崔贞今，该公司董……