与企业有关的纠纷 （2017）浙06民终1913号

上诉人尽管有资本投入，却不能当然取得企业所有权或股份，还应与被上诉人形成合意，显然违反相关法律规定。《最高人民法院行政审判庭关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见》第二条规定：“人民法院在审理这类行政案件时，对实体问题应当尊重‘谁投资谁所有’的原则”。本案原审第三人腾达厂是名为集体、实为私营的“红帽子”企业，且“红帽子”特征十分明显。上诉人是腾达厂实际出资人，被上诉人未对腾达厂出资，依据上述规定，上诉人理应拥有腾达厂的企业产权。二、原审法院认为“上诉人不是梅墅村集体经济组织的成员，主张其私人受让集体土地使用权，不符合土地使用权转移的强制性规定”，系适用法律错误。首先，涉案土地使用权系因铝合金型材厂破产，由小小公司受让取得，符合《土地管理法》第十三的规定。此后小小公司再次转让土地使用权不受限制。小小公司可以转让给腾达厂，也可以转让给腾达厂之外的任何主体。本案中上诉人向小小公司受让土地使用权及附属建筑物等，未违反法律强制性规定。其次，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》及《中共中央、国务院印发〈关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见〉》中已明确：在符合规划和用途管

上诉人尽管有资本投入，却不能当然取得企业所有权或股份，还应与被上诉人形成合意，显然违反相关法律规定。《最高人民法院行政审判庭关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见》第二条规定：“人民法院在审理这类行政案件时，对实体问题应当尊重‘谁投资谁所有’的原则”。本案原审第三人腾达厂是名为集体、实为私营的“红帽子”企业，且“红帽子”特征十分明显。上诉人是腾达厂实际出资人，被上诉人未对腾达厂出资，依据上述规定，上诉人理应拥有腾达厂的企业产权。二、原审法院认为“上诉人不是梅墅村集体经济组织的成员，主张其私人受让集体土地使用权，不符合土地使用权转移的强制性规定”，系适用法律错误。首先，涉案土地使用权系因铝

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1913号上诉人（原审原告）：潘伟润，男，1965年9月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：任昊，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯桥区柯岩街道梅墅村民委员会，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村。组织机构代码59575791-7。主要负责人：王华庆，系村委会主任。原审第三人：绍兴县腾达轮胎机械模具厂，住所地……