建设工程合同纠纷 （2016）川06民终第418号

本案的争议焦点在于：（一）本案是否涉及经济犯罪嫌疑，是否应当驳回被上诉人起诉。上诉人主张詹世院挂靠在上诉人名下，并以上诉人名义对外多处借款据为己有，行为已经构成犯罪，本院认为，上诉人对其主张未提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应对此承担举证不能的不利法律后果，故上诉人该主张本院不予采纳。（二）被上诉人是否已缴纳保证金20万元。上诉人主张被上诉人缴纳保证金20万元的证据不足，本院认为，根据福建省中南实业有限公司什邡分公司与郭应贵签订的《建筑工程施工协议》的约定：“承包方在签订协议时间向发包人支付20万元保证金……”，以及郭应贵提供的詹世院出具的盖有福建省中南实业有限公司什邡分公司印章的收据，上载明已收到郭应贵20万元保证金，本院认为郭应贵已经完成举证责任，上诉人该主张不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审受理费减半收取为2190元，由福建省中南实业有限公司负担；二审案件受理费4380元，由福建省中南实业有限

本案的争议焦点在于：（一）本案是否涉及经济犯罪嫌疑，是否应当驳回被上诉人起诉。上诉人主张詹世院挂靠在上诉人名下，并以上诉人名义对外多处借款据为己有，行为已经构成犯罪，本院认为，上诉人对其主张未提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应对此承担举证不能的不利法律后果，故上诉人该主张本院不予采纳。（二）被上诉人是否已缴纳保证金20万元。上诉人主张被上诉人缴纳保证金20万元的证据不足，本院认为，根据福建省中南实业有限公司什邡分公司与郭应贵签订的《建筑工程施工协议》的约定：“承包方在签订协议时间向发包人支付20万元保证金……”，以及

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终第418号上诉人（原审被告）：福建省中南实业有限公司。法定代表人李泓通，总经理。委托诉讼代理人陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭应贵。委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。上诉人福建省中南实业有限公司（以下简称为“中南实业公司”）因与被上诉人郭应贵建设工程合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（201……