农村房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终14140号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人孙贵英、张继权经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。根据本案查明的事实，孙贵英购买王维秀和孙习善夫妇的涉诉房屋后，又出售给第三人张继权，张继权又将涉诉房屋出售给杨淑玲，孙贵英、张继权均系城镇户口，现杨淑玲户籍登记地为北京市顺义区×3号，但其“户别”为“非农业家庭户”，杨淑玲仍不是×村集体经济组织成员，孙贵英、张继权、杨淑玲依法对农村宅基地均无权享有使用权，孙贵英与孙习善之间的房屋买卖合同已经生效判决确认无效，孙贵英与张继权之间的房屋买卖草契、张继权与杨淑玲之间的房屋买卖协议亦违反了有关法律、法规的强制性规定，亦应认定无效。无效的合同，自始无效，当然无效，杨淑玲关于诉讼时效的辩意见，法院不予采纳。针对涉诉的两份房屋买卖合同，因王维秀是涉诉房屋及宅院的原权利人，系利害关系人，其作为原告起诉杨淑玲、张继权、孙贵英，主体并无不当，杨淑玲关于主体不适格的抗辩意见，法院不予采纳。关于杨淑玲提及王维秀可能违反了土地管理法规定的“一户一宅”制度，王维秀对此予以否认，且“一户一宅”属于土地管理

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人孙贵英、张继权经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。根据本案查明的事实，孙贵英购买王维秀和孙习善夫妇的涉诉房屋后，又出售给第三人张继权，张继权又将涉诉房屋出售给杨淑玲，孙贵英、张继权均系城镇户口，现杨淑玲户籍登记地为北京市顺义区×3号，但其“户别”为“非农业家庭户”，杨淑玲仍不是×村集体经济组织成员，孙贵英、张继权、杨淑玲依法对农村宅基地均无权享有使用权，孙贵英与孙习善之间的房屋买卖合同已经生效判决确认无效，孙贵英与张继权之间的房屋买卖草契、张继权与杨淑玲之间的房屋买卖协议亦违反了有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14140号上诉人（原审被告）：杨淑玲，女，1975年6月26日出生。委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵黎芳，北京申辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王维秀，女，1951年4月5日出生。委托诉讼代理人：孙习善，男，1952年9月25日出生。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（……