案外人执行异议之诉 （2019）湘13民终1452号

本案为执行异议之诉，原告李文辉、黄丽霞在第三人黄保恒与被告李阳生、李凤吾民间借贷纠纷一案生效调解的执行中，对执行标的（讼争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为该讼争房产第三人黄保恒已在离婚协议中作为第三人黄保恒与原告李文辉的夫妻共同财产进行处分归原告李文辉、黄丽霞所有，因此，原告李文辉、黄丽霞对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。讼争房产系2003年第三人黄保恒与原告李文辉在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，第三人与原告两人在2013年协议离婚时，约定涉案房屋归原告李文辉、黄丽霞所有，也就是说，两人已经通过离婚协议对涉案房产进行了处分，该离婚协议不仅是双方对夫妻共同财产作出的分割处分协议，而且具有解除人身关系的性质，不同于一般处分财产所有权的协议。现有证据不能证明第三人黄保恒与原告李文辉之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，第三人黄保恒与原告李文辉解除婚姻关系且对涉案房屋的处分的约定合法有效。诉争房屋的所有权虽未变更登记至原告李文辉、黄丽霞名下，但是李文辉、黄丽霞依法享有将讼争房产所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权系直接针对讼争房屋的请求权，

本案为执行异议之诉，原告李文辉、黄丽霞在第三人黄保恒与被告李阳生、李凤吾民间借贷纠纷一案生效调解的执行中，对执行标的（讼争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为该讼争房产第三人黄保恒已在离婚协议中作为第三人黄保恒与原告李文辉的夫妻共同财产进行处分归原告李文辉、黄丽霞所有，因此，原告李文辉、黄丽霞对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。讼争房产系2003年第三人黄保恒与原告李文辉在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，第三人与原告两人在2013年协议离婚时，约定涉案房屋归原告李文辉、黄丽霞所有，也就是说，两人已经通过离婚协议对涉案房产进行了处分，该离婚协议不仅是双

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1452号上诉人(原审被告)：李凤吾，女，汉族，1954年2月25日出生，户籍所在地湖南省涟源市。上诉人(原审被告)：李阳生，男，汉族，1950年5月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人(原审原告):李文辉，女，汉族，1969年1月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人(原审原告):黄丽霞（李文辉之女），女，汉族，19……