房屋买卖合同纠纷 （2018）琼02民终615号

依据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定......”的规定，高雁鸣、岳淑艳、高景煕与刘新荣、林湘莲未签订书面合同对该20万元的性质进行约定，便不能认定该20万元为购房定金，属于适用法律错误。定金约定并非一定以书面方式约定才为有效，《中华人民共和国担保法》第九十条关于定金应当以书面方式约定的规定，应当属于管理性强制性规定，其立法本意系为了保护合同双方在产生定金纠纷时能够有证据证实定金性质以便保护当事人的权益，其立法要旨并不在于不以书面方式订立的定金合同当然无效，随着通讯技术的发展，实践中合同双方通过短信、微信确定交付定金的现象经常发生，如若因此便认定定金合同无效与担保法中关于定金合同的订立方式立法本意相违背。因此，即使高雁鸣、岳淑艳、高景煕与刘新荣、林湘莲未签订书面的定金合同，但刘新荣、林湘莲在向高雁鸣、岳淑艳、高景煕支付该20万元之前，双方已经协商明确该20万元的性质为购房定金，一审法院应当对双方当事人的真实意思予以确认。按照刘新荣、林湘莲原审中诉求的逻辑，刘新荣、林湘莲支付20万元定金后，高雁鸣、岳淑艳、高景煕就应当将房屋为其保留至2017年3月14日，过了这个

高雁鸣、岳淑艳等与刘新荣、林湘莲等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2018）琼02民终615号上诉人（原审被告）：高雁鸣，男，1966年9月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：岳淑艳，女，1966年10月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：高景煕，男，1991年5月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。三上诉人共同委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：范照……