房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）沪03民申1号

胡荷棣系江宁路房屋的承租人，是与圆泉公司签订拆迁补偿安置协议的适格主体。依据合同相对性原则，胡荷棣是圆泉公司履行补偿款支付义务的领受人。在胡荷棣、圆泉公司明确了圆泉公司还应当支付的补偿款具体数额后，本案的争议焦点是胡荷棣可否单独主张剩余补偿款的支付。对此，原审法院认为，合同的全面履行不完全等同于一次全部履行。安置房屋交付义务的履行和补偿款支付义务的履行是可分的，且单独主张补偿款并不增加作为履行义务方的圆泉公司的履行成本，胡荷棣可以在法律规定的范围内主张拆迁补偿安置协议约定的权利。法院有关双柏路房屋交付的生效判决，也已经表明胡荷棣在不违反法律强制性规定的前提下，可以单独主张补偿安置协议约定的某项权利。故圆泉公司以房屋交付和补偿款支付必须同时履行的抗辩意见，原审法院不予采纳。但应当指出的是，在拆迁补偿安置协议有明确的权利义务约定，且法院已有生效判决的情况下，胡荷棣、圆泉公司双方均应积极履行协议，避免不必要的诉累。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，于2016年9月28日作出一审民事判决：圆泉公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付胡荷棣399,906元。案件受

胡荷棣系江宁路房屋的承租人，是与圆泉公司签订拆迁补偿安置协议的适格主体。依据合同相对性原则，胡荷棣是圆泉公司履行补偿款支付义务的领受人。在胡荷棣、圆泉公司明确了圆泉公司还应当支付的补偿款具体数额后，本案的争议焦点是胡荷棣可否单独主张剩余补偿款的支付。对此，原审法院认为，合同的全面履行不完全等同于一次全部履行。安置房屋交付义务的履行和补偿款支付义务的履行是可分的，且单独主张补偿款并不增加作为履行义务方的圆泉公司的履行成本，胡荷棣可以在法律规定的范围内主张拆迁补偿安置协议约定的权利。法院有关双柏路房屋交付的生效判决，也已经表明胡荷棣在不违反法律强制性规定的前提下，可以单独主张补偿安置协议约定的某项

上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪03民申1号再审申请人(原审原告)胡荷棣，女，1923年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人朱东平(系胡荷棣之子)，男，1948年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市嘉定区。再审被申请人(原审被告)上海圆泉房地产开发有限公司，住所地上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人张丽贤。委托代理人杨洋，……