确认合同效力纠纷 （2015）丹立二民申字第00144号

本案争议的焦点是门广元、张凤兰诉讼请求确认其二人与李平运签订的涉案《房地产买卖契约》无效是否成立？首先在订立契约时，门广元、张凤兰对契约内容并未提出异议且在买卖契约上签字，虽然门广元、张凤兰主张涉案契约是在李平运胁迫下签署的，但其二人提供的证据不足以证明该主张成立；其次买卖契约签订当日，门广元、张凤兰向李平运出具收到房款的收据，并将涉案房产交付李平运，买卖契约已实际履行。故一审基于上述事实，未支持门广元、张凤兰的诉讼请求并无不当。关于门广元、张凤兰提出涉案房屋有部分产权系门席宇所有，其二人在无门席宇授权的情形下，处分其财产的行为应为无效一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案门广元、张凤兰虽然对涉案房屋只有部分产权，但根据上述规定一审未支持门广元、张凤兰的该主张并无不当。关于门广元、张凤兰提出在涉案诉争房屋部分被法院查封的情况下，一审未按《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定中止审理本案，属适用法律错误一节。《最高人民法

本案争议的焦点是门广元、张凤兰诉讼请求确认其二人与李平运签订的涉案《房地产买卖契约》无效是否成立？首先在订立契约时，门广元、张凤兰对契约内容并未提出异议且在买卖契约上签字，虽然门广元、张凤兰主张涉案契约是在李平运胁迫下签署的，但其二人提供的证据不足以证明该主张成立；其次买卖契约签订当日，门广元、张凤兰向李平运出具收到房款的收据，并将涉案房产交付李平运，买卖契约已实际履行。故一审基于上述事实，未支持门广元、张凤兰的诉讼请求并无不当。关于门广元、张凤兰提出涉案房屋有部分产权系门席宇所有，其二人在无门席宇授权的情形下，处分其财产的行为应为无效一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹立二民申字第00144号再审申请人（一审原告）：门广元，男，1963年7月30日出生，满族，无职业。再审申请人（一审原告）：张凤兰，女，1962年8月25日出生，汉族，无职业。二再审申请人共同委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：李平运（曾用名李大平），男，1970年7月10日出生，满族，农民。委托代理人：赵……