提供劳务者致害责任纠纷 （2017）苏10民终86号

地基工程作为建房工程的附属部分，应认定为包工；退而言之，即使地基工程属点工，根据被告郭宝泉提供的证人证言，被告郭宝泉作为包工头仍对施工过程承担管理职责。对于被告郭宝泉与被告张海波之间系雇佣法律关系还是承揽法律关系，一审法院认为，应认定为承揽合同关系。理由如下：首先，从行为目的看，被告郭宝泉喊被告张海波吊装石子等，目的就是将石子等吊到指定地点，其注重的的是结果而非劳动过程；其次，从管理与被管理关系看，吊装过程中被告张海波不需服从被告郭宝泉的管理和支配，双方之间的法律地位平等，被告张海波亦非持续性向被告郭宝泉提供劳务，故二者之间应认定为承揽合同关系。被告张海波主张发生事故后被告郭宝泉支付其停工3天的报酬1800元，并不影响双方之间的法律关系。对于原告主张因本次事故产生的损失，一审法院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费241797.06元，本院根据原告提交的医疗费发票扣除其中包含的伙食费核定；被告郭宝泉主张应扣除其中治疗肝功能不全的相关费用，但就未该主张进行举证，一审法院不予采纳；被告张海波对于其中治疗泌尿外科的费用提出异议，但结合原告曾天武在进行司法鉴定时尚保留导尿及2016

地基工程作为建房工程的附属部分，应认定为包工；退而言之，即使地基工程属点工，根据被告郭宝泉提供的证人证言，被告郭宝泉作为包工头仍对施工过程承担管理职责。对于被告郭宝泉与被告张海波之间系雇佣法律关系还是承揽法律关系，一审法院认为，应认定为承揽合同关系。理由如下：首先，从行为目的看，被告郭宝泉喊被告张海波吊装石子等，目的就是将石子等吊到指定地点，其注重的的是结果而非劳动过程；其次，从管理与被管理关系看，吊装过程中被告张海波不需服从被告郭宝泉的管理和支配，双方之间的法律地位平等，被告张海波亦非持续性向被告郭宝泉提供劳务，故二者之间应认定为承揽合同关系。被告张海波主张发生事故后被告郭宝泉支付其停工3天

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终86号上诉人（原审被告）：张海波，男，1978年4月23日出生，住扬州市邗江区。委托代理人：肖苏明、陈林（实习），江苏擎天柱律师事务所律师上诉人（原审被告）：郭宝泉，男，1963年9月19日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾天武，男，1953年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江……