金融借款合同纠纷 （2016）苏03民辖终289号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，工行淮西支行与付贵海、冯学敏双方约定“协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，本案中的贷款人为原告，原告工行淮西支行的住所地为徐州市淮海西路216号，属原审法院徐州市泉山区人民法院辖区内，故该院对本案有管辖权，付贵海提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回付贵海对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由付贵海负担。付贵海不服原审裁定，向本院提起上诉称：付贵海作为被告，本案应由其住所地徐州市鼓楼区环城路103号2号楼1单元702室所在地的鼓楼区人民法院管辖并审理。本院认为：本案中，涉案借款合同第十一条明确约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该管辖协议合法有效，且约定的管辖法院指向明确即由贷款人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，工行淮西支行与付贵海、冯学敏双方约定“协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，本案中的贷款人为原告，原告工行淮西支行的住所地为徐州市淮海西路216号，属原审法院徐州市泉山区人民法院辖区内，故该院对本案有管辖权，付贵海提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回付贵海对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由付贵海负担。付贵海不服原审裁定，向本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终289号上诉人（原审被告）付贵海。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行，住所地徐州市淮海西路216号。负责人孟伟，该行行长。原审被告冯学敏。原审被告徐州亿莱凯通信设备有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城路4号楼。法定代表人付贵海，该公司经理。上诉人付贵海因与被上诉人中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行（以下简……