承揽合同纠纷 （2015）秦民终字第1062号

本案的焦点之一是双方当事人之间的法律关系，从双方签订的合同内容来看，韩永政从事快递业务的交通工具是其个人所有的车辆，还约定了“乙方（指韩永政）自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他场地费用自行解决，甲方（指悦达公司）不负责”，能够确认韩永政以自己的技能、交通工具等自行揽件、送件，自担经营风险，与悦达公司未形成人身及经济上的从属关系，不符合劳动关系的法律特征，悦达公司所持双方劳动关系的观点不能成立，双方应为承揽合同关系。另一个焦点是韩永政可期待利益等损失赔偿问题，尽管该合同存在履行期限为“终身”的瑕疵，但不影响该合同的履行，韩永政为履行合同，投入了一定的成本，其目的也是为了获取利益，悦达公司因授权经销商改变经营方式等原因解除双方合同，并从该公司获得一定的赔偿，其对韩永政的投资及收益也应相应给予一定赔偿，韩永政计算的损失不准确，应比照2014年河北省交通运输业年平均工资47249元计算，根据本案事实情况，赔偿数额酌定为30000元。关于入网费问题，因悦达公司违约，收取的韩永政入网费应予返还，韩永政要求悦达公司返还入网费10000元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条

本案的焦点之一是双方当事人之间的法律关系，从双方签订的合同内容来看，韩永政从事快递业务的交通工具是其个人所有的车辆，还约定了“乙方（指韩永政）自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其他场地费用自行解决，甲方（指悦达公司）不负责”，能够确认韩永政以自己的技能、交通工具等自行揽件、送件，自担经营风险，与悦达公司未形成人身及经济上的从属关系，不符合劳动关系的法律特征，悦达公司所持双方劳动关系的观点不能成立，双方应为承揽合同关系。另一个焦点是韩永政可期待利益等损失赔偿问题，尽管该合同存在履行期限为“终身”的瑕疵，但不影响该合同的履行，韩永政为履行合同，投入了一定的成本，其目的也是为了获取利益，悦达公司因

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第1062号上诉人（原审被告）：秦皇岛市悦达快递有限公司，住所地：秦皇岛市海港区西港北路20号。法定代表人：齐世福，总经理。委托代理人：涂鹏，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：韩永政。委托代理人：张玉文，河北宏业律师事务所律师。上诉人秦皇岛市悦达快递有限公司（以下简称悦达公司）为与被上诉人韩永政承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市……