返还原物纠纷 （2018）鲁02民终2625号

返还原物请求权的构成要件首先是请求权人为物权人，其次被请求权人为现时的无权占有人；返还原物责任承担的前提是原物存在且具有返还价值。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗桂香、罗桂菊、罗桂玲、罗万品、罗万岗提交的证据不足以证明1951年的土地房产所有证登记的房屋与地号为I12-111-218的房屋是同一套房屋，且地号为I12-111-218的房屋登记在王德玄名下，罗桂香、罗桂菊、罗桂玲、罗万品、罗万岗未提交证据证明该房屋系归罗方丁所有，现罗桂香、罗桂菊、罗桂玲、罗万品、罗万岗要求王树安、王树林、王曙光、王人飞返还房屋的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回罗桂香、罗桂菊、罗桂玲、罗万品、罗万岗的诉讼请求。案件受理费8800元，由罗桂香、罗桂菊、罗桂玲、罗万品、罗万岗负担。本院二审期间，王树安、王树林、王曙光、王人飞提

罗桂香、罗桂菊返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2625号上诉人（原审原告）：罗桂香。上诉人（原审原告）：罗桂菊。上诉人（原审原告）：罗桂玲。上诉人（原审原告）：罗万品。上诉人（原审原告）：罗万岗。上述五上诉人共同委托代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。上述五上诉人共同委托代理人：刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树安。被上诉人（原审被告）：王树林。被上诉……