借款合同纠纷 （2019）晋04民终851号

关于出借款总金额问题。原告陈述借款金额为83000元，并以银行取现的方式支付给了被告，但未提供相应借据和取款凭证；被告及第三人提供了借款时总金额为80000元的借条后，原告又陈述见过该借条，故根据双方举证情况及原告的自认，借款总额应为80000元。关于原告主张的53000元是否已偿还问题。原、被告及第三人均认可李向阳每偿还一笔借款，就收回了相应的借条；而被告及第三人所举的80000元借条中明确载明“……从今日起李向阳之前所有借条作废。……2011年7月8日。”，原告所主张的两支合计53000元的借条系李向阳于2011年3月6日和4月26日向原告出具，形成于上述借条之前，故该款已包含在第三人崔杰为原告出具的80000元欠款之中，故原告持该借条要求被告及第三人归还，属于重复主张权利，一审法院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，根据还款方式，被告李向阳及第

关于出借款总金额问题。原告陈述借款金额为83000元，并以银行取现的方式支付给了被告，但未提供相应借据和取款凭证；被告及第三人提供了借款时总金额为80000元的借条后，原告又陈述见过该借条，故根据双方举证情况及原告的自认，借款总额应为80000元。关于原告主张的53000元是否已偿还问题。原、被告及第三人均认可李向阳每偿还一笔借款，就收回了相应的借条；而被告及第三人所举的80000元借条中明确载明“……从今日起李向阳之前所有借条作废。……2011年7月8日。”，原告所主张的两支合计53000元的借条系李向阳于2011年3月6日和4月26日向原告出具，形成于上述借条之前，故该款已包含在第三人崔杰

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终851号上诉人(原审原告)：朱建青，女，汉族。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李向阳，女，汉族。委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师。原审第三人：崔杰，男，汉族。委托诉讼代理人：王梦丽，山西振坤律师事务所律师。上诉人朱建青因与被上诉人李向阳、原审第三人崔杰借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人……