信用卡纠纷 （2016）粤01民终4965号

中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构,其向吴壮丽核发涉案信用卡合法有效。中行番禺支行主张吴壮丽在使用该卡的过程中发生透支，吴壮丽对中行番禺支行的主张不予确认。在此情况下，中行番禺支行应举证证明该卡发生透支的具体情况。但中行番禺支行提供的信用卡备注查询、信用卡交易明细和欠款清单均由其自行制作，不足以证明该卡发生了透支的事实。因此，对中行番禺支行要求吴壮丽清偿透支本金、透支利息、滞纳金及律师费的请求，依法予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回中行番禺支行的诉讼请求。本案受理费1874元，由中行番禺支行负担。判后，中行番禺支行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定不清。吴壮丽所持涉讼信用卡，开卡时信用额度是1万元，使用一段时期后固定额度调整为15000元，2008年12月16日因圣诞新年批加临时额度7500元，总额度增加至22500元。吴壮丽在持卡期间刷卡消费了涉讼的透支本金。吴壮丽在2009年1月21日通过电话确认账单分期业务申请的方式办理了账单分期业务。吴壮丽在原审庭审中辩称没有超过1万元的信用额度进行消

中行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构,其向吴壮丽核发涉案信用卡合法有效。中行番禺支行主张吴壮丽在使用该卡的过程中发生透支，吴壮丽对中行番禺支行的主张不予确认。在此情况下，中行番禺支行应举证证明该卡发生透支的具体情况。但中行番禺支行提供的信用卡备注查询、信用卡交易明细和欠款清单均由其自行制作，不足以证明该卡发生了透支的事实。因此，对中行番禺支行要求吴壮丽清偿透支本金、透支利息、滞纳金及律师费的请求，依法予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回中行番禺支行的诉讼请求。本案受理费1874元，由中行番禺支行负担。判后，中行番禺支行不服

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4965号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：张威，该行负责人。委托代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。委托代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴壮丽，住广东省广州市番禺区。上诉人中国银行股份有限公司广州番禺支行因与被上诉人吴壮丽信用卡纠纷一案，不服……