商品房预约合同纠纷 （2016）渝01民再28号

涉案房屋抵押期间，被告经抵押权人中信银行股份有限公司重庆分行同意与原告签订商品房预购协议，符合法律规定。原、被告签订的商品房预购协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告取得了商品房预售许可证明，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告在《认购协议》中约定，原告应于2015年5月31日至2015年6月12日到被告销售中心签订商品房买卖合同，原告超过约定时间7日后未签约的，视为原告自动放弃涉案房屋认购权及全部优惠，所付定金不予退还，《认购协议》同时失效。原告主张其于约定的期间届满前多次到被告销售中心要求被告按照《认购协议》的约定签订商品房买卖合同，均被被告拒绝，但原告在审理中未能举示充分证据证明该主张，该院对此不予采信。至于原告关于被告在签订《认购协议》时故意隐瞒涉案商品房已抵押，违反法律规定的主张，该院认为，原、被告签订的商品房《认购协议》并非商品房买卖合同，被告在签订商品房《认购协议》时未告知原告涉案商品房抵押的事实，并未违反法律、法规的强制性规定。故对原告的此一主张，该院亦不予采信。原告以此为由要求被告承担不超过已付购房款一

涉案房屋抵押期间，被告经抵押权人中信银行股份有限公司重庆分行同意与原告签订商品房预购协议，符合法律规定。原、被告签订的商品房预购协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告取得了商品房预售许可证明，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告在《认购协议》中约定，原告应于2015年5月31日至2015年6月12日到被告销售中心签订商品房买卖合同，原告超过约定时间7日后未签约的，视为原告自动放弃涉案房屋认购权及全部优惠，所付定金不予退还，《认购协议》同时失效。原告主张其于约定的期间届满前多次到被告销售中心要求被告按照《认购协议》的约定签订商品房

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民再28号再审申请人（原审原告）：张剑，男，汉族，1983年6月26日出生。委托诉讼代理人：张宇星，重庆百君律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号。组织机构代码：62201742-1。法定代表人：敖奇惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。……