物业服务合同纠纷 （2014）扬商辖终字第00112号

从本案事实和相关证据材料来看，本案应为物业服务合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人虽在2010年9月9日《前期物业服务合同》中进行了管辖约定，但2014年4月23日营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司出具的《承诺书》中已对上述管辖约定进行了变更，且变更后的管辖约定未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，并经由扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司认可，因此，该变更后的管辖约定应认定为有效。一审法院受理此案并无不当。上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　顾国先审判员　　叶　露审判员　　杨庆生二〇一四年十一月十九日书记员　　韩　菲

从本案事实和相关证据材料来看，本案应为物业服务合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人虽在2010年9月9日《前期物业服务合同》中进行了管辖约定，但2014年4月23日营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司出具的《承诺书》中已对上述管辖约定进行了变更，且变更后的管辖约定未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，并经由扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司认可，因此，该变更后的管辖约定应认定为有效。一审法院受理此案并无不

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第00112号上诉人（原审被告）：营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司被上诉人（原审原告）：扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司因与被上诉人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服高邮市人民法院（2014）邮商辖初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。本……