物业服务合同纠纷 （2019）粤01民终4021号

百润公司实际有就案涉商铺提供物业服务，但经现场调查可见，案涉二层商铺完全控制，根本无人经营，在原审法院赴现场调查前，云景公司曾赴现场走访过，发现走道脏乱（详见云景公司在一审时提交的补充证据），可证明百润公司未依约履行《物业服务》的义务，则无权向物业费的应付主体主张合同约定的全额物业管理费。此外，百润公司向案涉商铺的业主收取的物业管理费标准为每平方米6元，即其向云景公司主张的费用标准比其实际向业主收取费用的标准要高。因此原审法院要求云景公司，按照合同标准全额支付是为不合理;二、案涉物业服务合同事实上已自动终止，原审法院不得再据此要求云景公司履行任何义务。原审法院对于云景公司未能证明其协助了商铺产权人签订相关的物管协议而认定云景公司仍需向百润公司支付物业管理费的认定存在错误，违背基本的法律逻辑。《物业管理条例》第二十六条规定，前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止；第十五条规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……。百润公司在一审时曾向

百润公司实际有就案涉商铺提供物业服务，但经现场调查可见，案涉二层商铺完全控制，根本无人经营，在原审法院赴现场调查前，云景公司曾赴现场走访过，发现走道脏乱（详见云景公司在一审时提交的补充证据），可证明百润公司未依约履行《物业服务》的义务，则无权向物业费的应付主体主张合同约定的全额物业管理费。此外，百润公司向案涉商铺的业主收取的物业管理费标准为每平方米6元，即其向云景公司主张的费用标准比其实际向业主收取费用的标准要高。因此原审法院要求云景公司，按照合同标准全额支付是为不合理;二、案涉物业服务合同事实上已自动终止，原审法院不得再据此要求云景公司履行任何义务。原审法院对于云景公司未能证明其协助了商铺产

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4021号上诉人（原审被告）：广州云景房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：梁宇恒。委托诉讼代理人：陈一帆、江碧云，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州百润物业有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明，徐孟强，均系广东四端律师事务所律师。上诉人广州云景房地产开发……