房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民再52号

本案争议焦点有四：第一，刁×以李×1、李×3、李×4、李×2、李×5、李×6未经其同意无权处分涉诉房屋为由主张房屋买卖合同无效，是否应予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故，本院对刁×的上述主张不予支持。第二，刁×主张李×1、李×3、李×4、李×2、李×5、李×6与陶×1、崔×、陶×2恶意串通，以明显不合理价格买卖房屋，给她造成损失，合同无效，是否应予支持。陶×1、崔×、陶×2在签订房买卖合同时，房产证上并未登记刁×为权利人，而刁×与李×1离婚多年，没有证据证明陶×1、崔×、陶×2在购房时与出卖人存在恶意串通的主观故意。由于涉诉房屋在2009年时的价格无法评估，也没有证据证明房屋买卖合同约定价格明显不合理。故，对于刁×的上述主张本院无法支持。第三，刁×虽坚持认为涉诉房屋在2009年时的价格可以评估，但并未举证予以证明。故本院不予采信。第四，李×1坚持认为刁×在与其离婚的诉讼中对于府右街×巷×号中所享有的共有份额已经放弃，但未提交充分证据予以证明。故本院

本案争议焦点有四：第一，刁×以李×1、李×3、李×4、李×2、李×5、李×6未经其同意无权处分涉诉房屋为由主张房屋买卖合同无效，是否应予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故，本院对刁×的上述主张不予支持。第二，刁×主张李×1、李×3、李×4、李×2、李×5、李×6与陶×1、崔×、陶×2恶意串通，以明显不合理价格买卖房屋，给她造成损失，合同无效，是否应予支持。陶×1、崔×、陶×2在签订房买卖合同时，房产证上并未登记刁×为权利人，而刁×与李×1离婚多年，没有证据证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民再52号上诉人（原审原告）刁×，女，1962年6月12日出生。委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。上诉人（原审被告）李×1，男，1947年7月25日出生。被上诉人（原审被告）李×2，男，1945年12月18日出生。被上诉人（原审被告）李×3，男，1941年11月12日出生。被上诉人（原审被告）李×4，男，1944年1月25日出生。被……