承揽合同纠纷 （2016）晋01民终3887号

原告金谷公司与被告签定的供需合同系双方当事人的真实意思表示，有双方单位的签章，应当认定合同的真实性，原、被告均应当按合同约定履行各自的义务，二原告向被告送货是事实，有三方均有盖章的送货清单予以佐证，但所送的货无法证明二原告谁送的各自多少，且原告华成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告华成公司请求的部分应当按自动撤诉处理，现原告金谷公司以所送的全部货品作为其全部的主张，不符合客观事实，本院不予支持；对于原告金谷公司提供的来客出入证，被告不认可，该出入证也无法证明只能出自被告处，且事由是业务也证明不了催款的事实，该证据不力，本院不予采信；原告金谷公司于2007年3月至2007年10月给被告供货，合同约定每月25日前交货的产品下个月25日前结清货款，原告金谷公司于2007年10月给被告供完货，按合同约定，应于供货后第二个月结清货款，但原告于2011年才向法院起诉，被告辩称超过诉讼时效的辩解成立，本院予以支持。综上所述，二原告给被告送到货品是事实，被告迎宪铸造公司收到原告的货应当支付货款，但送货清单送货人是二原告，无法分清谁送了多少，原告华成公司又未到庭参加诉讼，无法证明被告欠原告金谷

原告金谷公司与被告签定的供需合同系双方当事人的真实意思表示，有双方单位的签章，应当认定合同的真实性，原、被告均应当按合同约定履行各自的义务，二原告向被告送货是事实，有三方均有盖章的送货清单予以佐证，但所送的货无法证明二原告谁送的各自多少，且原告华成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告华成公司请求的部分应当按自动撤诉处理，现原告金谷公司以所送的全部货品作为其全部的主张，不符合客观事实，本院不予支持；对于原告金谷公司提供的来客出入证，被告不认可，该出入证也无法证明只能出自被告处，且事由是业务也证明不了催款的事实，该证据不力，本院不予采信；原告金谷公司于2007年3月至2007年10月给被告

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016晋01民终3887号上诉人（原审原告）交城金谷铸造有限公司，住所地山西省交城县大营村。法定代表人王岩，经理。委托诉讼代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西迎宪铸造有限公司，住所地清徐县城紫林路1号。法定代表人梁腊锁，董事长。委托诉讼代理人王三忠，山西晋言律师事务所律师。原审原告交城县华成铸造有限公司，住所地交城县西营村。……