合同纠纷 （2015）江中法民一终字第125号

本案为合同纠纷。本案当事人争议的焦点问题是：1、容幸辉与黄国文之间的债权债务是否合法有效；2、《赔偿协议》中的“容辉”是否本案容幸辉；3、《赔偿协议》属于何种法律关系；4、《赔偿协议》是否合法有效；5、黄银痣是否应承担赔偿责任的问题。关于第一个焦点，容幸辉与黄国文之间的债权债务是否合法有效的问题。容幸辉与黄国文之间的债权债务是根据《赴圭亚那工作协议书》的约定而产生的，原审从以下几个方面分析该协议书的效力：1、签订协议书的主体问题。《赴圭亚那工作协议书》约定的雇主为甲方某甲五金贸易公司，该公司的英文名为，从英文名称可知该“公司”只是翻译上的称呼，并非法律上的公司法人（以下为了表述方便仍对称呼为“公司”），虽协议书约定的甲方为某甲五金贸易公司，但在协议书上签名的是容幸辉，由于容幸辉为该公司业主，故容幸辉在《赴圭亚那工作协议书》上签名是合法有效的。2、协议书的履行情况。容幸辉办理了黄国文赴圭亚那雇佣落地签证，根据各方当事人的陈述及黄国文护照出境记录也证实黄国文已经赴圭亚那某甲五金贸易公司工作，因此容幸辉、黄国文以事实行为履行了合同的内容。3、协议书是否违反法律法规的问题。黄灼健、黄银痣、黄国

本案为合同纠纷。本案当事人争议的焦点问题是：1、容幸辉与黄国文之间的债权债务是否合法有效；2、《赔偿协议》中的“容辉”是否本案容幸辉；3、《赔偿协议》属于何种法律关系；4、《赔偿协议》是否合法有效；5、黄银痣是否应承担赔偿责任的问题。关于第一个焦点，容幸辉与黄国文之间的债权债务是否合法有效的问题。容幸辉与黄国文之间的债权债务是根据《赴圭亚那工作协议书》的约定而产生的，原审从以下几个方面分析该协议书的效力：1、签订协议书的主体问题。《赴圭亚那工作协议书》约定的雇主为甲方某甲五金贸易公司，该公司的英文名为，从英文名称可知该“公司”只是翻译上的称呼，并非法律上的公司法人（以下为了表述方便仍对称呼为“

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第125号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄灼健。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄银痣。两上诉人的共同委托代理人：谢文斌，广东星辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：容幸辉（英文名：XINGHUIRONG）。委托代理人：李世清、司徒旭照，均系广东时通律师事务所律师。原审第三人：黄国文。委托代理人：谢文斌，广东星辉律师事务……