所有权确认纠纷 （2016）京01民终279号

×LI（中译名李×）、×LIU（中译名刘×）就涉案房屋的约定是双方的真实意思表示，并不违反我国法律的规定。×LIU（中译名刘×）主张其在签署协议的过程中受到了胁迫，但未提交相关证据，故对其该项主张法院不予采纳。故对于×LI（中译名李×）要求确认501号房屋全部归其所有，×LIU（中译名刘×）协助办理房屋所有权转移登记的请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：位于北京市昌平区五○一的房屋归×LI（中译名李×）所有，×LIU（中译名刘×）协助×LI（中译名李×）办理房屋所有权转移登记手续。判决后，×LIU（中译名刘×）不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销中华人民共和国北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4660号民事判决，依法改判驳回×LI（中译名李×）的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由为：一、原审判决认定事实不清。上诉人主要是因受到被上诉人的威胁、欺骗才签署的协议。二、原审判决认定的基础法律关系错误。双方的基础法律关系应当是赠与合同关系

×LI（中译名李×）、×LIU（中译名刘×）就涉案房屋的约定是双方的真实意思表示，并不违反我国法律的规定。×LIU（中译名刘×）主张其在签署协议的过程中受到了胁迫，但未提交相关证据，故对其该项主张法院不予采纳。故对于×LI（中译名李×）要求确认501号房屋全部归其所有，×LIU（中译名刘×）协助办理房屋所有权转移登记的请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：位于北京市昌平区五○一的房屋归×LI（中译名李×）所有，×LIU（中译名刘×）协助×LI（中译名李×）办理房屋所有权

中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终279号上诉人（原审被告）×LIU（中译名刘×），男，1957年2月5日出生，澳大利亚籍。委托代理人陈根，浙江凯旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）×LI（中译名李×），女，1954年5月24日出生，澳大利亚籍。委托代理人张凤书，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人×LIU（中译名刘×）因所有权确认纠纷一案，不服中华人民……