合同纠纷 （2020）川01民终18368号

中建六局三公司无法举证证明龙盘公司结算单中的CI费用用与周一公司在本案中主张的CI费用为同一项目，故无法确认业主方支付给龙盘公司的款项中已包含CI费用，这一认定是错误的。案涉项目的CI工程系由周一公司于2017年8月实际完成。中建六局三公司与龙盘公司于2017年10月9日办理了案涉项目的临建费用结算，《结算确认单》第12页明确载明了CI及杂费的结算金额。因CI工程金额较小故将其与相关杂费合并进行了结算，确认金额为125000元，其中实际已包含了应付给周一公司的69964元。 周一公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙盘公司辩称，本案系中建六局三公司与周一公司之间的合同纠纷，与龙盘公司无关，周一公司也未要求龙盘公司承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 中建六局三公司西南分公司述称，同意中建六局三公司的上诉请求及事实理由。 周一公司向一审法院起诉请求：1.判令中建六局三公司、中建六局三公司西南分公司共同连带支付工程款69964元；2.判令中建六局三公司、中建六局三公司西南分公司共同连带支付以工程款69964元为基数，从2019年1月11日起至

中建六局三公司无法举证证明龙盘公司结算单中的CI费用用与周一公司在本案中主张的CI费用为同一项目，故无法确认业主方支付给龙盘公司的款项中已包含CI费用，这一认定是错误的。案涉项目的CI工程系由周一公司于2017年8月实际完成。中建六局三公司与龙盘公司于2017年10月9日办理了案涉项目的临建费用结算，《结算确认单》第12页明确载明了CI及杂费的结算金额。因CI工程金额较小故将其与相关杂费合并进行了结算，确认金额为125000元，其中实际已包含了应付给周一公司的69964元。 周一公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙盘公司辩称，本案系中建六局三公司与周一公司之间

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18368号 上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：朱少华，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都周一文化传播有限公司。住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：袁婷，总经理。 委托诉讼代理人：李庶民……