保安服务合同纠纷 （2014）鞍民三终字第145号

本案的争议焦点是：名家鑫典物业公司拒绝给付剩余合同款项的事实和理由是否成立。对于名家鑫典物业公司提出中亚保安服务公司提供的保安人数不够的问题。因保安人员在服务期间属于双方共同管理，中亚保安服务公司对保安人数减少的说法不予认可，且名家鑫典物业公司除了自己陈述外并无其他证据予以佐证，故对名家鑫典物业公司的此项上诉理由，本院不予支持。对名家鑫典物业公司提出举证责任及对业主的问卷调查问题。因举证责任按照谁主张谁举证的原则，在中亚保安服务公司已经完成举证责任的情况下，名家鑫典物业公司如果证明自己的抗辩理由成立，应该提出相反证据予以证明。至于对业主的问卷调查，因问卷调查为名家鑫典物业公司单方进行的，且中亚保安服务公司对此不予认可，故对名家鑫典物业公司的此项上诉理由，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人深圳市名家鑫典物业管理有限公司鞍山分公司承担。本判决为终审判决。审判长　　戴艳丽审判员　　雒　平审判员　　许爱军二〇一四年七月八日书记员　　高佳辛

本案的争议焦点是：名家鑫典物业公司拒绝给付剩余合同款项的事实和理由是否成立。对于名家鑫典物业公司提出中亚保安服务公司提供的保安人数不够的问题。因保安人员在服务期间属于双方共同管理，中亚保安服务公司对保安人数减少的说法不予认可，且名家鑫典物业公司除了自己陈述外并无其他证据予以佐证，故对名家鑫典物业公司的此项上诉理由，本院不予支持。对名家鑫典物业公司提出举证责任及对业主的问卷调查问题。因举证责任按照谁主张谁举证的原则，在中亚保安服务公司已经完成举证责任的情况下，名家鑫典物业公司如果证明自己的抗辩理由成立，应该提出相反证据予以证明。至于对业主的问卷调查，因问卷调查为名家鑫典物业公司单方进行的，且中亚

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第145号上诉人（原审被告）：深圳市名家鑫典物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市高新区深峪路**号。负责人：马岩松，该公司总经理。委托代理人：高艳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：鞍山中亚保安服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区前进路**号。法定代理人：刘伟，该公司总经理。委托代理人：李世春，该公司法律顾问。上诉人深圳市名家鑫典……