装饰装修合同纠纷 （2019）鲁07民终1779号

要求朱永强承担连带责任无法律依据，显示系对上述法律规定的忽视，存在适用法律错误的情形。2、一审法院在案件事实清楚的情况下，对超出举证期限证据进行质证，存在程序瑕疵。一审法院在第一次庭审已经查明案件事实的情况下，连续三次开庭对朱永强提交的新证据进行质证，已经超出法律规定的质证期限。上诉人及其委托诉讼代理人对此提出异议，一审法官以“那就给你们发传票”的方式强制要求上诉人参见庭审对朱永强的所谓新证据进行质证。尤其是第三次所质证的证据实际为证人证言，但是证人却某以电话录音及视频方式进行证明，根本无法核实证人身份，也无法对证人所述事实进行庭审质证，一审法院完全可以要求证人出庭作证，否则应驳回朱永强的新证据申请，从而避免双方当事人、代理人及法官和陪审员的诉累。 孙秀花向一审法院提起诉讼请求：1.博铭装饰中心向孙秀花支付退款62534元及逾期支付利息（至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；截至2018年5月17日为900元）；2.博铭装饰中心向孙秀花支付工期延误违约金5374元；3.博铭装饰中心向孙秀花支付终止合同违约金29100元；4.朱永强对上述诉讼请求承担连带责任；5.博铭装饰中心、朱永强

要求朱永强承担连带责任无法律依据，显示系对上述法律规定的忽视，存在适用法律错误的情形。2、一审法院在案件事实清楚的情况下，对超出举证期限证据进行质证，存在程序瑕疵。一审法院在第一次庭审已经查明案件事实的情况下，连续三次开庭对朱永强提交的新证据进行质证，已经超出法律规定的质证期限。上诉人及其委托诉讼代理人对此提出异议，一审法官以“那就给你们发传票”的方式强制要求上诉人参见庭审对朱永强的所谓新证据进行质证。尤其是第三次所质证的证据实际为证人证言，但是证人却某以电话录音及视频方式进行证明，根本无法核实证人身份，也无法对证人所述事实进行庭审质证，一审法院完全可以要求证人出庭作证，否则应驳回朱永强的新证

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1779号 上诉人（原审原告）：孙秀花，女，1966年3月9日出生，汉族，现住山东省奎文区。 委托诉讼代理人：林相国，山东道义为范律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍城区人民商城博铭装饰设计中心，驻所地山东省潍坊市潍城区健康西街5047号2号楼301-1（润扬）。 法定代表人：朱永强，经营人。 被上诉人（原审被告）：朱永强，……