赠与合同纠纷 （2021）京02民终8549号

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，华某1主张赠与合同无效应以存在赠与合同关系为前提。华某1称王某1通过其名下账户支付王某2名下房屋购房款及其他费用系王某1将款项赠与王某2，但王某1名下账号款项来源较多，且华某1亦称房屋虽登记在王某2名下，但实为王某4借名买房，王某2并未出资购房。王某1与王某2间并不存在赠与和接受赠与的意思表示。综上，华某1主张王某2与王某1之间存在赠与合同关系证据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回华某1的全部诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对此予以确认。本院认为：本案争议焦点为华某1关于王某1与王某2之间存在赠与合同关系的主张是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接

当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，华某1主张赠与合同无效应以存在赠与合同关系为前提。华某1称王某1通过其名下账户支付王某2名下房屋购房款及其他费用系王某1将款项赠与王某2，但王某1名下账号款项来源较多，且华某1亦称房屋虽登记在王某2名下，但实为王某4借名买房，王某2并未出资购房。王某1与王某2间并不存在赠与和接受赠与的意思表示。综上，华某1主张王某2与王某1之间存在赠与合同关系证据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回华某1的全部诉讼请求。本院二审期间，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8549号上诉人（原审原告）：华某1，男，1966年1月17日出生。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1974年7月15日出生。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1979年5月23日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李雪，北京市盈科律师事务所律师。上诉人华某1因与被上……