所有权确认纠纷 （2016）闽07民终456号

“范德寿1990年建房未自建西墙，而是利用了谢庆花房屋的东墙作为所建房屋的西墙（以下简称共墙），这种共墙的事实发生于1990年范德寿房屋建成之后，……擅自将业已形成的共墙确定为范德寿所有……。”原审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供据。本案诉争的松溪县红旗街104号与谢庆英房屋相邻的东墙，是双方房屋的分隔墙。法院生效判决已认定，该墙从房屋1990年左右建成后形成共墙的事实。现谢庆花未能提供充分证据证明其主张该墙为其一方所有，故谢庆花的诉求，缺乏证据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢庆花的诉讼请求。本案受理费50元，由谢庆花承担。上诉人谢庆花上诉称，上诉人于1986年9月25日购得现红旗街104房产。1990年，被上诉人不顾上诉人劝阻，强行在上诉人房屋东墙架梁建房，引发纠纷。请求：撤销原审判决，改判上诉人房屋的东墙（一、二层）为上诉人所有。被上诉人谢庆英答辩称，红旗街104房产是双方父母的财产，墙体的下方是属于旧房子的，上方是其后面加上去的。2007年母亲去世了，果说墙是共有的，那也是父母和其共有，与上诉人没有关系。被

“范德寿1990年建房未自建西墙，而是利用了谢庆花房屋的东墙作为所建房屋的西墙（以下简称共墙），这种共墙的事实发生于1990年范德寿房屋建成之后，……擅自将业已形成的共墙确定为范德寿所有……。”原审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供据。本案诉争的松溪县红旗街104号与谢庆英房屋相邻的东墙，是双方房屋的分隔墙。法院生效判决已认定，该墙从房屋1990年左右建成后形成共墙的事实。现谢庆花未能提供充分证据证明其主张该墙为其一方所有，故谢庆花的诉求，缺乏证据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢庆花的诉讼请求。本案受理费50元，由谢庆花承

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终456号上诉人（原审原告）谢庆花，女，1951年12月5日出生，汉族，退休职工，住松溪县。委托代理人龙光进，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。委托代理人伍基石，男，经商，住松溪县。被上诉人（原审被告）谢庆英，女，1960年11月12日出生，汉族，宗教人员，住松溪县。被上诉人（原审被告）范德寿，男，1959年8月12日出生，汉族，个体……