物业服务合同纠纷 （2017）冀01民终773号

关于开达物业中心要求石云缴纳拖欠2015年12月份水费831.3元之诉请。石云称其应按实际用水量缴纳水费。开达物业中心未提交关于石家庄供水有限责任公司委托代收水费的相关证据，故开达物业中心不具备代收水费的主体资格。关于开达物业中心要求石云自2013年4月至2016年5月期间的物业费1294.8元之诉请。虽然石云提交了关于开达物业中心在管理中存在的问题，但开达物业中心确实对石云的小区提供了物业服务，石云在客观上已经享受了物业服务，理应缴纳服务费，但开达物业中心对此主张未提交相关证据证实其书面催缴石云缴纳物业费用，开达物业中心必须经书面催缴方可起诉欠费的业主。基此，一审法院裁定：驳回开达物业中心的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。本院经审理查明，上诉人开达物业中心于1995年入住被上诉人石云所在小区。该小区较为老旧，双方采用抄表收取交纳水费、半年或整年收取交纳物业费的方式已实际履行多年。本院认为，事实上双方建立物业服务合同关系且履行多年，上诉人开达物业中心一审诉讼请求系履行物业服务合同的内容，因此，对属于上诉人开达物业中心的权利、被上诉人石云的义务部分，应当依照《中华人民共和国合同法》

关于开达物业中心要求石云缴纳拖欠2015年12月份水费831.3元之诉请。石云称其应按实际用水量缴纳水费。开达物业中心未提交关于石家庄供水有限责任公司委托代收水费的相关证据，故开达物业中心不具备代收水费的主体资格。关于开达物业中心要求石云自2013年4月至2016年5月期间的物业费1294.8元之诉请。虽然石云提交了关于开达物业中心在管理中存在的问题，但开达物业中心确实对石云的小区提供了物业服务，石云在客观上已经享受了物业服务，理应缴纳服务费，但开达物业中心对此主张未提交相关证据证实其书面催缴石云缴纳物业费用，开达物业中心必须经书面催缴方可起诉欠费的业主。基此，一审法院裁定：驳回开达物业中心的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终773号上诉人（原审原告）：石家庄市开达物业管理服务中心（以下简称开达物业中心），住所地石家庄市桥西区仓安路**号。法定代表人：苏立安，公司总经理。委托诉讼代理人：李希凯，该公司员工。被上诉人（原审被告）：石云。委托代理人：张军卫。上诉人开达物业中心因与被上诉人石云物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀010……