票据返还请求权纠纷 （2015）青金商终字第169号

持人以背书的连续，证明其汇票权利。本案中，弘基公司持有的银行承兑汇票的背书人与被背书人签章依次前后衔接，被背书栏内记载的内容完整。因票据是文义证券，票据权利的内容及与票据有关的一切事项以票据记载的文字为准。结合弘基公司提供的汇票原件、弘基公司申请的证人于某到庭作证等证据以及弘基公司在汇票上背书的事实，可认定在天能公司申请公示催告之前，弘基公司即已取得涉案汇票。弘基公司系汇票的最后持有人，且票据上背书连续，应认定弘基公司享有票据权利。本案为票据权利返还请求权纠纷，对于天能公司主张弘基公司非法取得涉案汇票，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题司法解释》第九条规定“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担”，天能公司没有提供证据证明其是涉案汇票的最后持有人，也无证据证明弘基公司系通过欺诈、偷盗或胁迫等非法手段取得汇票，或者出于恶意或重大过失受让汇票，故不能否认弘基公司取得涉案汇票的合法性。现天能公司主张涉案汇票的权利归其所有，证据不充分，且无法律依据，不能成立，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国票据法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳

持人以背书的连续，证明其汇票权利。本案中，弘基公司持有的银行承兑汇票的背书人与被背书人签章依次前后衔接，被背书栏内记载的内容完整。因票据是文义证券，票据权利的内容及与票据有关的一切事项以票据记载的文字为准。结合弘基公司提供的汇票原件、弘基公司申请的证人于某到庭作证等证据以及弘基公司在汇票上背书的事实，可认定在天能公司申请公示催告之前，弘基公司即已取得涉案汇票。弘基公司系汇票的最后持有人，且票据上背书连续，应认定弘基公司享有票据权利。本案为票据权利返还请求权纠纷，对于天能公司主张弘基公司非法取得涉案汇票，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题司法解释》第九条规定“票据诉讼的举证责任由提出主张

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商终字第169号上诉人（原审原告）青岛天能工贸有限公司。法定代表人孙宗勇，经理。委托代理人邵华，该公司员工。被上诉人（原审被告）聊城市弘基机械配件有限公司。法定代表人邱玉焕，经理。委托代理人于敬斌，该公司职员。上诉人青岛天能工贸有限公司（以下简称天能公司）因与被上诉人聊城市弘基机械配件有限公司（以下简称弘基公司）票据返还请求权纠纷一案，不服……